Sada je univerzalni glas da je homeopatija 'znanstveno nevjerojatna' i 'etički neprihvatljiva' i da bi je zdravstveni sektor trebao 'odbaciti'.
Zdravstvene vlasti sada su nesklone trošenju vrijednih državnih i javnih sredstava i resursa na 'glupost' homeopatija jer to samo daje vjerodostojnost ovoj apsurdnoj praksi i dovodi u opasnost živote ljudi izbjegavajući ili uskraćujući im odgovarajuće lijekove i njegu. Neuvjerljivost homeopatije danas je itekako utvrđena jer su homeopatski pripravci jako razrijeđeni pa zapravo ne sadrže značajne količine takozvanih aktivnih sastojaka i stoga ne mogu imati nikakav učinak na pacijenta. Također nema dostupnih konkretnih dokaza koji bi poduprli njegovu učinkovitost unatoč brojnim studijama koje se provode.
Znanstveno savjetodavno vijeće europskih akademija (EASAC), krovna organizacija koja predstavlja 29 nacionalnih akademija u Europi, poziva na strože propise za kontrolu širenja homeopatija u svom nedavno objavljenom izvješću1. Tematske akademije sada jačaju oštre kritike na različite zdravstvene i znanstvene tvrdnje za homeopatski proizvoda. Analiza i zaključci u ovom izvješću temelje se na izvrsnim, nepristranim znanstvenim ocjenama koje su već objavile pravne vlasti. Tim je naglasio da je, iako je dobro imati alternativne pristupe liječenju, ali svi oni moraju biti strogo vođeni dokazima, a ne nekom hiperbolom priželjkivanja koja pacijente dovodi u dodatne rizike.
Homeopatija: znanstvena neuvjerljivost
Prije svega, sama srž homeopatije znanstveno je nevjerojatna. Postoji apsolutni nedostatak znanstvene potpore za sve različite mehanizme koje tvrdi homeopatija. Većina njegovih lijekova priprema se u bezbroj serijskih razrjeđivanja vode (na temelju teorije da će 'tvar' ostaviti svoj 'otisak' na vodi) što rezultira nekonzistentnom ili prilično beskorisnom otopinom koja nema traga 'izvorne 'tvari u to. Ovaj mehanizam, prije svega, nije opravdan2 jer nije ni uvjerljivo ni dokazivo, a također ne slijedi načela farmakološke interakcije lijek-receptor3.Ova načela su odavno uspostavljena kako bi objasnila interakciju lijek-receptor i postavila središnja načela za bilo koji lijek/lijek kada se isporuči u biološki sustav. Ova su načela s vremena na vrijeme potkrijepljena kontinuiranim istraživanjem4. Nadalje, ne postoji niti jedan znanstveni dokaz za bilo koji od mehanizama koje tvrdi homeopatija, uključujući elektromagnetske signale (ako ih ima) i takozvano 'pamćenje vode'2.
Drugo, analizirajmo 'mehanizam' homeopatije detaljnije. Gledajući kemijsku strukturu vode, ako je u njoj otopljen bilo koji sastojak nakon čega slijedi nekoliko serijskih razrjeđivanja, onda će stvarni utjecaj ovog sastojka na vodu biti vrlo kratkog raspona (u nanometrima, 10-9 metara) i tako se utjecaj neće proširiti dalje od hidratacijskog sloja, tako da nema posljedičnih dugoročnih učinaka. Ovo je predloženo iz različitih teorijskih znanstvenih studija temeljenih na nalazima i mjerenjima spektroskopije koja definiraju efekte molekularnog reda dugog dometa i interakcije u prostoru i vremenu5,6. Stoga sama kemijska struktura i dinamika vode opovrgava tvrdnju da sastojak koji je otopljen u vodi kroz serijska razrjeđivanja uopće ostavlja bilo kakav 'otisak' na njoj - središnja ideja na kojoj homeopatija temelji se na - a ova su objašnjenja objavljivana uvijek iznova kako bi dokazala znanstvenu neuvjerljivost predloženog 'dugotrajnog' pamćenja vode7,8.
Placebo efekt: više šanse za liječenje
Znanstvenici kažu da, budući da homeopatsko liječenje nije znanstveno moguće, a homeopatske 'šećerne pilule' ne sadrže nikakve aktivne sastojke, svaka dobrobit koja se vidi na pacijentu može biti uglavnom posljedica placebo učinka – kada ljudi vjeruju da će pilule pomoći ako imaju stanje, ovo uvjerenje može potaknuti iscjeljujuću reakciju i većinu vremena prirodan tijek bolesti i regresija će se pobrinuti za stvari. Ovi događaji počinju propagirati lažnu predodžbu da je homeopatija korisna. Sveobuhvatna analiza literature od 110 ispitivanja homeopatije i 110 odgovarajućih ispitivanja konvencionalne medicine pokazala je9 slična procjena koja potvrđuje da su klinički učinci homeopatije statistički vrlo slični placebo učincima. Nadalje, detaljna procjena pet velikih meta-analiza različitih homeopatskih ispitivanja također je zaključila iste rezultate9,10. U ovoj analizi isključeni su svi neadekvatni tragovi, pristranosti i slučajne statističke varijacije te je pokazalo da homeopatija daje rezultate statistički sličan učinak u usporedbi s placebom i ništa više.
Cochrane baza podataka sustavnih pregleda (CDSR)11 je vodeći, pouzdan izvor za sustavne preglede u zdravstvu. Ovi pregledi su vrlo opsežni, obuhvaćaju recenzirane protokole, standardne procese evaluacije i što je najvažnije transparentnu analizu podataka. Cochrane pregledi homeopatskih tretmana uključuju one za demenciju, astmu, autizam, gripu i mnoge druge, a sustavne procjene provedene u ovim pregledima zaključuju 'ne' ili 'nedovoljne' dokaze za procjenu bilo kakvog mogućeg učinka homeopatije. Debata objavljena 2015. u British Medical Journalu12 prikazuje sveobuhvatan pregled literature u kojoj se raspravlja o djelotvornosti homeopatije, kao i osporene tvrdnje iz različitih izvora koji podupiru ili promiču tvrdnje o homeopatiji.
Postavljena pitanja o sigurnosti i kvaliteti
Budući da se vjeruje da je homeopatski lijek ili pripravak razrijeđen u nekoliko stupnjeva, vrlo je dobro pretpostavljeno da ne treba postavljati pitanja o bilo kakvoj vrsti zabrinutosti za sigurnost. Mnogi znanstvenici vjeruju da to ne mora nužno biti točno u praksi. Na primjer, u vrlo nedavnom izvješću, otkriveno je da početni sastojak (belladonna) za homeopatski lijek za izbijanje zubića za dojenčad ima toksičnost i doveo je do štetnih učinaka kod pacijenata.13. Takvi dokazi – koje je istražila američka Uprava za hranu i lijekove (FDA) – o nedostatku jasnoće i kompromisu u pogledu sigurnosti i kvalitete od strane homeopatskih liječnika veliki su razlog za zabrinutost i zahtijeva hitnu pozornost. Moraju postojati vrlo dosljedni regulatorni zahtjevi kako bi se pokazala učinkovitost i sigurnost svih homeopatskih proizvoda (koji se koriste u pripremi lijekova) i oni se moraju temeljiti na provjerljivim i čvrstim znanstvenim dokazima, što trenutno nije slučaj. Budući da nema jasnih dokaza, regulatorna tijela preporučuju da se ovi homeopatski proizvodi uopće ne odobre ili čak ne registriraju1.
Držanje strpljenja u mraku
Zapravo, uz bilo koju vrstu medicinskog liječenja, vjerojatno će postojati određeni stupanj placebo učinka, stoga to može vrijediti za homeopatiju. Zanimljivo je da pristaše homeopatije tvrde da ako pacijent osjeća placebo učinak, onda postoji 'još uvijek' korist za pacijenta. Znanstvenici osporavaju da ako je to doista točno i homeopati prihvaćaju da je 'placebo' jedina korist, onda oni učinkovito lažu pacijente tvrdeći druge nedostižne aspekte i ne obavještavajući pacijenta jasno o placebo učinku. Ovaj pristup je protiv temeljnog načela etike u medicinskom području – transparentnosti s pacijentom i informiranog pristanka za liječenje.
Također, homeopatska rješenja se nikada ne otkrivaju pacijentima, što ih tjera da samo nagađaju tijekom cijelog njihovog takozvanog liječenja. Za većinu homeopatskih lijekova, bočica nije pravilno označena sastojcima i nikada nije istaknuto da se njihova učinkovitost zapravo temelji samo na tradicionalnim homeopatskim teorijama bez pozadine bilo kakvih znanstvenih koncepata. Naprotiv, homeopati daju hrabre izravne ili implicitne tvrdnje da njihovi lijekovi imaju potencijal za liječenje raznih medicinskih stanja. Svi ovi aspekti su neetički i dovode u zabludu širu javnost. Kako bi se uhvatio u koštac s tim, EASAC je, na primjer, uspostavio propise unutar Europe1 umanjiti sumnjive tvrdnje i lažne, zavaravajuće reklame homeopata. Nametnuli su ograničenja medijskom izvještavanju o homeopatskim tretmanima na svim javnim TV kanalima i javnosti zdravlje programe. Za sada su naljepnice homeopatskih proizvoda učinili obveznim da jasno identificiraju sastojke i njihove količine za informacije pacijenata.
Sada je potrebna akcija!
Takve mjere potrebno je provoditi u zemljama u kojima je homeopatija već raširena, npr. u Indiji i Brazilu. Iznimno je važno da javnost shvati da homeopatija ne slijedi temeljna etička načela i da ide ovim putem samo stvara nepotrebna kašnjenja u traženju odgovarajuće medicinske skrbi. To postaje i moralna dužnost svakoga zdravstvene radnika da zauzme stav protiv homeopatije, a posebno farmaceuta koji pokušavaju prodati ove homeopatske lijekove pretvarajući se da su više od placeba. Ponekad se homeopatija miješa s prirodnim proizvodima kao što su biljni lijekovi (od kojih neki čak mogu imati uvjerljivost za razliku od homeopatije ). Stoga mediji mogu igrati važnu ulogu u omogućavanju točne diseminacije znanstvenih spoznaja utemeljenih na dokazima javnosti.
***
{Izvorni istraživački rad možete pročitati klikom na vezu DOI koja se nalazi u nastavku na popisu citiranih izvora}
Izvor (i)
1. Izjava EASAC-a o: Homeopatskim proizvodima i praksi: procjena dokaza i osiguravanje dosljednosti u reguliranju medicinskih tvrdnji u EU, Europske akademije, Znanstveno savjetodavno vijeće (EASAC). [Pristupljeno 4. veljače 2018.].
2. Grimes DR 2012. Predloženi mehanizmi za homeopatiju fizički su nemogući. Usredotočite se na alternativne i komplementarne terapije. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida i Jacob 1979. Odnos doze i odgovora u farmakologiji. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Koncentracija-učinak i doza-odgovor u kliničkoj farmakologiji. British Journal of Clinical Pharmacology. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Visokoosjetljiva 1H-NMR spektroskopija homeopatskih lijekova napravljenih u vodi. BMC komplementarna i alternativna medicina. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G i sur. 2013. Mehanizmi ubrzanja i usporavanja dinamike vode ionima. Časopis Američkog kemijskog društva. 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Može li voda uopće imati pamćenje? Skeptičan pogled. Homeopatija. 96(3).
8. Jungwirth P. 2011. Fizička kemija: površina vode tanka kao oblatna. Priroda. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A i sur. 2005. Jesu li klinički učinci homeopatije placebo učinci? Komparativna studija placebom kontroliranih ispitivanja homeopatije i alopatije. Lanceta. 366 (9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Prednosti i rizici homeopatije. Lancet. 370 (9600).
11. Cochrane Recenzije o homeopatiji. Cochrane baza podataka sustavnih pregleda (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Pristupljeno 10. veljače 2018.]
12. Fisher P i Ernst E 2015. Trebaju li liječnici preporučiti homeopatiju? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Usred izvješća o smrti dojenčadi, FTC se obračunava s homeopatijom dok FDA istražuje. Časopis Američkog liječničkog udruženja. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
